El Poder Judicial CABA y el modelo institucionalThe CABA Judiciary and the Institutional Model

En septiembre de 2025, el Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hizo algo que la mayoría de las instituciones profesionales argentinas todavía no hicieron: crear un organismo interno dedicado exclusivamente a definir cómo se usa la inteligencia artificial en su ámbito.

In September 2025, the Judicial Council of the City of Buenos Aires did something most Argentine professional institutions still have not done: create an internal body dedicated exclusively to defining how artificial intelligence is used within its domain.

Mediante la Resolución CM N° 95/2025, el Consejo creó el Comité de Estandarización en Inteligencia Artificial del Poder Judicial de la Ciudad. No es un título honorífico. Es un cuerpo que trabaja.

Through Resolution CM N° 95/2025, the Council created the AI Standardization Committee of the City's Judicial Power. It is not an honorary title. It is a body that works.

Qué hizo el Comité en menos de un añoWhat the Committee Did in Under a Year

El Comité no fue creado para estudiar el tema. Fue creado para producir normativa. Y lo hizo con una velocidad inusual para las instituciones argentinas.

The Committee was not created to study the issue. It was created to produce regulation. And it did so at a speed unusual for Argentine institutions.

Mediante la Resolución CM N° 255/2025, el Consejo aprobó el Manual de Buenas Prácticas para el Uso de Inteligencia Artificial e Inteligencia Artificial Generativa en el Poder Judicial de la CABA, actualizado por el propio Comité de Estandarización. El manual establece pautas claras sobre ética, protección de datos, responsabilidad profesional, independencia tecnológica y seguridad jurídica.

Through Resolution CM N° 255/2025, the Council approved the Best Practices Manual for the Use of Artificial Intelligence and Generative Artificial Intelligence in the CABA Judiciary, kept updated by the Standardization Committee itself. The manual establishes clear guidelines on ethics, data protection, professional responsibility, technological independence and legal certainty.

El manual prevé garantía de marco normativo y compatibilidad, selección de proveedores, priorización del desarrollo interno, formación continua, monitoreo y evaluación de impacto mediante protocolos de auditoría, y la facultad de prohibir el uso de herramientas de IA generativa cuando puedan afectar derechos fundamentales.

The manual covers regulatory-framework compliance and compatibility, vendor selection, prioritization of in-house development, continuous training, monitoring and impact assessment through audit protocols, and the authority to prohibit the use of generative AI tools when they may affect fundamental rights.

Después vino la formación. La Resolución de Presidencia N° 392/2026 estableció la capacitación obligatoria “Buenas Prácticas para el Uso de Inteligencia Artificial e Inteligencia Artificial Generativa en el Poder Judicial de la CABA”, orientada a brindar criterios comunes para el uso responsable, seguro y adecuado de herramientas de IA a magistradas, funcionarias y empleadas del Poder Judicial.

Training came next. Presidential Resolution N° 392/2026 established the mandatory training course “Best Practices for the Use of Artificial Intelligence and Generative Artificial Intelligence in the CABA Judiciary,” aimed at giving judges, officials and staff of the Judicial Power shared criteria for the responsible, safe and appropriate use of AI tools.

La capacitación procura promover buenas prácticas vinculadas con la protección de datos, la transparencia, la revisión crítica de contenidos, la prevención de sesgos y alucinaciones, y la compatibilidad del uso de estas herramientas con los principios de independencia judicial, debido proceso y tutela de derechos.

The training seeks to promote good practices related to data protection, transparency, critical review of content, prevention of bias and hallucinations, and the compatibility of these tools with the principles of judicial independence, due process and protection of rights.

En menos de doce meses: un comité creado, un manual aprobado, una capacitación obligatoria establecida. Es el ciclo completo de gobernanza institucional aplicado a IA.

In under twelve months: a committee created, a manual approved, mandatory training established. It is the complete institutional-governance cycle applied to AI.

Por qué importa más allá del Poder JudicialWhy It Matters Beyond the Judiciary

“Desde el Comité de IA, impulsamos la creación de toda la normativa vigente y vinculante que hoy rige en el Poder Judicial de la Ciudad en materia de implementación de inteligencia artificial, tanto en la administración como en la jurisdicción. En el Poder Judicial estamos convencidos de que la única vía para la implementación de la IA es bajo parámetros éticos.”

“From the AI Committee, we drove the creation of all the binding regulation currently in force in the City's Judicial Power regarding the implementation of artificial intelligence, both in administration and in adjudication. In the Judicial Power we are convinced that the only path for implementing AI is under ethical parameters.”

Esa frase importa porque define un principio: la IA no se implementa y después se regula. Se regula desde el diseño, con parámetros éticos como condición de entrada.

That statement matters because it sets out a principle: AI is not implemented and then regulated afterward. It is regulated by design, with ethical parameters as an entry condition.

Pero el Poder Judicial no es el único ámbito donde la IA avanza en Argentina. La avanzada ocurre también en los estudios contables, en las firmas de auditoría, en los equipos impositivos, en los despachos legales, en las áreas de compliance de empresas. Y en esos ámbitos, hoy, no existe nada equivalente al Comité de Estandarización de la Magistratura.

But the Judicial Power is not the only place where AI is advancing in Argentina. The same advance is happening in accounting firms, audit firms, tax teams, law offices, corporate compliance areas. And in those settings, today, nothing equivalent to the Magistratura's Standardization Committee exists.

Ningún colegio profesional argentino tiene un organismo dedicado a definir cómo sus matriculados deben usar la IA. Ninguno aprobó un manual de buenas prácticas. Ninguno estableció formación obligatoria en la materia.

No Argentine professional association has a body dedicated to defining how its members should use AI. None has approved a best-practices manual. None has established mandatory training on the subject.

El problema del vacío institucionalThe Problem of the Institutional Void

Ese vacío no es inocuo. Tiene consecuencias concretas para los profesionales.

That void is not harmless. It has concrete consequences for professionals.

Cuando un contador usa IA para asistir en la elaboración de un análisis de precios de transferencia y esa documentación es cuestionada en sede fiscal, la primera pregunta del organismo de control no va a ser “¿usó IA?” — va a ser “¿siguió el protocolo de su colegio?”

When an accountant uses AI to assist in preparing a transfer-pricing analysis and that documentation is challenged by the tax authority, the regulator's first question will not be “did you use AI?” — it will be “did you follow your association's protocol?”

Si el colegio no tiene protocolo, la defensa del profesional pierde un nivel de respaldo. Si el colegio tiene protocolo y el profesional lo siguió, hay una capa institucional que respalda el proceso.

If the association has no protocol, the professional's defense loses a layer of support. If the association has a protocol and the professional followed it, there is an institutional layer backing the process.

Esa capa no existe hoy en la mayoría de los colegios profesionales argentinos. Y el Consejo de la Magistratura acaba de demostrar que crearla es posible, en tiempo razonable y con recursos institucionales ordinarios.

That layer does not exist today in most Argentine professional associations. And the Judicial Council just demonstrated that building it is possible, within a reasonable timeframe and with ordinary institutional resources.

Cómo debería verse ese modelo en el sector profesional privadoWhat That Model Should Look Like in the Private Professional Sector

La lógica del Comité de Estandarización es replicable. No requiere crear una agencia nueva. No requiere esperar a que el Congreso Nacional sancione una ley. Requiere que las instituciones que ya existen — los colegios profesionales — tomen la iniciativa.

The Standardization Committee's logic is replicable. It does not require creating a new agency. It does not require waiting for the National Congress to pass a law. It requires that institutions that already exist — professional associations — take the initiative.

El modelo tiene tres componentes:

The model has three components:

Un organismo técnico de referencia. No el colegio regulando directamente la IA — eso excede su competencia técnica y puede rigidizar la normativa antes de entender el problema. Sino un ente de calidad independiente, de estructura similar al IRAM, que produzca marcos de recomendaciones actualizables, basados en evidencia de implementaciones reales y en convergencia con estándares internacionales.

An independent technical reference body. Not the association directly regulating AI — that exceeds its technical competence and can ossify the rules before the problem is even understood. Rather, an independent quality body, structured similarly to IRAM, that produces updatable recommendation frameworks based on evidence from real implementations and aligned with international standards.

El colegio profesional como canal de articulación. El CPCE, el CPCECABA, los colegios de abogados, los colegios de ingenieros — no como reguladores técnicos de IA, sino como la institución que entiende en profundidad las necesidades del profesional, traduce los marcos de recomendaciones al lenguaje sectorial, y los hace llegar a sus matriculados con el respaldo institucional que solo ellos pueden dar.

The professional association as the articulation channel. The CPCE, CPCECABA, bar associations, engineering associations — not as technical regulators of AI, but as the institution that deeply understands its members' needs, translates the recommendation frameworks into sector-specific language, and delivers them to members with the institutional backing only they can provide.

La formación como mecanismo de adopción. No como obligación punitiva, sino como credencial: el profesional que completó la formación en buenas prácticas de IA tiene una posición defensiva superior a quien no lo hizo. Eso crea el incentivo correcto sin necesidad de prohibir nada.

Training as the adoption mechanism. Not as a punitive obligation, but as a credential: the professional who completed AI best-practices training has a stronger defensive position than one who did not. That creates the right incentive without needing to prohibit anything.

Por qué no la regulación directaWhy Not Direct Regulation

Existe una tentación comprensible: que cada colegio sancione su propio reglamento de uso de IA. Es la ruta más rápida institucionalmente. Y es probablemente la peor.

There is an understandable temptation: for each association to pass its own AI-use regulation. It is the fastest institutional route. And it is probably the worst.

La IA evoluciona a una velocidad que los ciclos regulatorios institucionales no pueden seguir. Lo que hoy es una práctica aceptable puede ser inadecuada en seis meses. Lo que hoy parece peligroso puede ser el estándar en un año. Una norma sancionada en 2026 puede estar desactualizada en 2027.

AI evolves at a speed institutional regulatory cycles cannot match. What is an acceptable practice today may be inadequate in six months. What looks dangerous today may be the standard a year from now. A rule passed in 2026 may be outdated by 2027.

El modelo correcto es el de recomendaciones actualizables, emitidas por un organismo técnico con capacidad de revisión continua, y adoptadas voluntariamente por los colegios como estándar de buena práctica profesional. Es la diferencia entre una ley y una norma ISO: la segunda puede actualizarse sin proceso parlamentario.

The right model is one of updatable recommendations, issued by a technical body with continuous-review capacity, and voluntarily adopted by associations as the standard of good professional practice. It is the difference between a law and an ISO standard: the latter can be updated without a parliamentary process.

Argentina tiene el IRAM como modelo de referencia para este tipo de arquitectura institucional. La pregunta es quién asume el liderazgo de construir su equivalente para la gobernanza de IA en entornos profesionales regulados.

Argentina has IRAM as a reference model for this kind of institutional architecture. The question is who will take the lead in building its equivalent for AI governance in regulated professional environments.

Ese espacio existe. Está vacío. Y el Consejo de la Magistratura acaba de demostrar que hay voluntad institucional en Argentina para llenarlo.

That space exists. It is empty. And the Judicial Council just demonstrated that there is institutional will in Argentina to fill it.

Este artículo es parte de la serie sobre gobernanza de IA en Argentina. Para el marco normativo vigente: → Argentina ya tiene reglas para la IA. Para los avances regulatorios en provincias y municipios: → El mapa de la regulación subnacional.This article is part of the series on AI governance in Argentina. For the regulatory framework in force: → Argentina already has rules for AI. For regulatory progress in provinces and municipalities: → The map of subnational regulation.